サーバーレス化は「運用ゼロ」ではない：失敗しない導入判断と進め方

サーバーレスは「運用が楽」「スケールが簡単」「コストが下がる」と言われ、Web担当者にとって魅力的な選択肢です。
一方で現場では、「運用ゼロだと思っていた」「サービス固有の作法に引きずられた」「後から認証要件が判明して設計が行き詰まった」といった失敗も起きがちです。

本記事では、サーバーレスのメリット・デメリット、向く領域・向かない領域、そしてサーバーレス導入を安全に進めるためのPoC→段階導入の型をまとめます。

サーバーレスというと「開発スピード」が注目されがちですが、実務での価値は別にあります。サーバー管理やスケール対応、監視など、運用で手がかかりやすい部分をクラウド側に任せられることが本質です。
たとえば、以下のような領域は自前で抱えるほど運用の重さが増えやすい代表例です。

• 実行環境の管理（スケール、冗長化、パッチ適用など）
• 認証・認可の基盤
• 通知（特にスマホのプッシュ通知）
• 監視の基盤（ログ収集、アラート）

これらを自前で抱え込むより、マネージドサービスに任せて運用負荷を下げることが重要です。これがサーバーレス化の狙いとして、最も判断軸がぶれにくい考え方です。

サーバーレスでも、運用はゼロになりません。
ただし、運用の中身が変わります。サーバー管理の比重が下がり、代わりに次が重要になります。

• ログ設計（何を残すか、どこに集約するか）
• 監視とアラート設計（ログやメトリクスをどう見て、誰が気づき、どう一次対応するか）
• 権限とアクセス制御（人とシステムの境界をどこで区切るか）
• コストの可視化と監視（従量課金のため、利用量の増え方を継続的に把握する）

つまり「運用が消える」のではなく、「運用の焦点が変わる」と捉えるのが現実的です。

向く領域（効果が出やすい）

• 立ち上げが速いことが重要（PoC、新規機能、小さく試す）
• 変動が大きいアクセス（ピークが読めない）
• 運用負荷が集中しやすい領域が明確（通知、認証、画像処理、バッチなど）
• インフラ運用の体制が薄い（少人数で回したい）

向かない領域（注意が必要）

• 将来の乗り換え前提が強いのに、サービス固有仕様に寄りすぎると困る（ロックインのリスク）
• 監査・統制要件が非常に強い（ログ保全、運用統制、責任分界の厳密さ）
• 常時稼働・一定負荷で、従量課金が逆に高くつく可能性がある
• 後からSSO（SAMLなど）必須が判明する可能性がある

サーバーレスを選ぶ前に、何を達成したいか（運用負荷削減／立ち上げ速度／スケール）を言語化しておくと、適用領域が自然に決まります。

サーバーレス（FaaS/BaaS）は便利な一方で、各サービスの作法・制約が強くなりがちです。
一般に、IaaSよりPaaS、PaaSよりFaaS/BaaSの方が「個性」が強く、結果として乗り換えコストが増える傾向があります。

• FaaS：関数実行（例：エッジ実行を含む Cloudflare Workers など）
• BaaS：認証・DB・ストレージなどをまとめて提供（例：Firebase など）

だからこそ、いきなり全面移行ではなく、次のように境界を切って適用するのがおすすめです。

• まず「機能単位」でサーバーレス化する（例：通知、画像変換、フォーム処理など）
• コアドメイン（会員基盤の中心）には慎重に適用する
• 連携・認証が絡むところは要件を固めてから進める

サーバーレス導入で、安全性とスピードを両立しやすいのは段階導入です。

Step1：対象を絞る（運用負荷が高い領域を狙う）

例：

• プッシュ通知
• バッチ処理
• 一時的にアクセスが跳ねるキャンペーンページのAPI
　
• 画像アップロード＋変換

Step2：測る指標を先に決める

• 月額コストの増え方（従量課金の監視）
• 運用作業の削減量（監視・障害対応の工数）
• 性能（レスポンス、ピーク耐性）
　
• セキュリティ・監査の満たし方（ログ保全など）

Step3：運用設計を最小限でも作る

• ログの集約先
• アラートの通知先
• 一次対応の手順（切り分けの入口）

Step1〜3を小さく回してから、対象範囲を広げる。これが最短で失敗しにくい進め方です。

最後に、サーバーレス化の議論で、後から出てきて手戻りになりやすいポイントをまとめます。

• 認証要件：SSOが必須か（SAML/OIDC）、外部サービス連携があるか
• ログ要件：監査対応でログ保全が必要か、期間はどれくらいか
• 責任分界：誰がどこまで運用するか（事業部／情シス／ベンダー）
• UI/UX要件：SaaSで代替する場合、デザイン制約は許容できるか
• 連携要件：基幹や外部SaaSとAPI連携があるか、将来増えるか

ここを早い段階で洗い出して解消しておくことで、設計の手戻りを大きく減らせます。

サーバーレス化は、技術選定というより「どの運用負荷を外部化し、どこは自社で握るか」を整理し、方針を決める意思決定に近いです。

もし「どこからサーバーレス化すべきか分からない」「運用や監査要件をどう織り込むべきか迷う」といった状況なら、対象機能の切り出しと、PoCの評価指標づくりから一緒に設計できます。
まずは現状（運用の困りごと、連携の有無）だけお聞かせください。